Методы установления причинных связей

Например, мы ищем причину плохого роста посеянных растений. Прежде всего составим перечень явлений, которые способны, по нашему мнению, оказаться такой причиной. Наше подозрение может, в частности, упасть на вредителей растений, высокую температуру, недостаточную влажность, неблагоприятный химический состав почвы, плохую ее вспашку.

Теперь исследуем несколько полей, на которых посеяны растения, и составим сводную таблицу. Число строк этой таблицы должно равняться числу тех факторов, которые мы выделили в качестве возможной причины исследуемого явления. В каждом столбце должен отсутствовать только один из возможных факторов плохого роста растений (например, недостаточная влажность). Если оказывается, что всем случаям плохого роста сопутствует только один из исследуемых нами факторов (недостаточная влажность), мы вправе заключить, что именно этот фактор является причиной плохого роста растений.

Принцип единственного различия: если какое-то обстоятельство имеет место, когда наступает исследуемое явление, и отсутствует, когда этого явления нет, а все другие обстоятельства остаются неизменными, то данное обстоятельство и представляет собой причину явления.

Например, в обычном воздухе, содержащем кислород, свеча горит, а в воздухе, лишенном кислорода, она гаснет. Из этого можно заключить, что кислород — необходимая предпосылка горения. Другой пример: на хорошо удобренном поле хлеба буйно пошли в рост; на соседнем точно таком же поле удобрения не применялись, и посевы развивались плохо; единственное различие этих полей — удобрения — и является, скорее всего, причиной хорошего роста растений.

Объединенный метод сходства и различия: если два или большее число случаев, когда наступает данное явление, сходны только в одном обстоятельстве, в то время как два или больше случаев, когда этого явления нет, различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.

Принцип сопутствующих изменений: если с изменением одного явления изменяется и другое, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то между данными явлениями существует, вероятно, причинная связь.

Например, если по мере увеличения температуры газа увеличивается его объем, то можно сделать вывод, что между температурой газа и его объемом имеется причинная связь. Этот принцип применим в тех случаях, когда какую-то характеристику нельзя, подобно температуре, полностью исключить, но можно в определенных пределах варьировать.

Принцип остатков: если сложная причина производит сложный результат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то остающаяся часть причины производит, вероятно, остальную часть результата.

Например, взвешивалось некоторое количество вещества определенного химического состава. Оказалось, что общая масса этого вещества несколько больше, чем масса его составных частей, предполагаемых формулой. Избыток массы говорит о наличии примеси. Так был открыт химический элемент литий.

Ахиллесова пята всех индуктивных умозаключений — их ненадежность. Они расширяют круг известного и дают новое знание, но знание не достоверное, а только проблематичное.

Это относится и к рассмотренным принципам индукции. Если даже их посылки истинны, выводимое заключение является только предположением, или гипотезой, и нуждается в дальнейшем обосновании. Именно поэтому в формулировках принципов употребляются обороты типа «А есть, вероятно, причина В», а не категорическое «А является причиной В».

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения не опирается на логический закон, и заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. Индукция может давать из истинных посылок ложные следствия и ее заключения могут содержать информацию, отсутствующую в посылках.

Понятие индукции (индуктивного умозаключения) не является вполне ясным. Индукция определяется, в сущности, как «недедукция» и представляет собой еще менее ясное понятие, чем дедукция. Можно, тем не менее, указать относительно твердое «ядро» индуктивных способов рассуждения. В него входят, в частности, рассмотренные уже неполная индукция, подтверждение следствий, целевое обоснование. Типичным примером индуктивного рассуждения является также аналогия.